zazoon ag erfahrungen

ZAZOON AG

  • European Data Act Explained

    European Data Act Explained

    Data is a non-rival good. They can be consumed many times without the fear that the supply can be dwindled. The volume of data is growing perennially. It was estimated that 33 zettabytes of data were generated in the year of 2018, and it is expected to reach around 175 zettabytes in 2025. It is an under-exploited and tapped prospect. Research shows that 80% of industrial data is never used. With the aim to bolster a sturdy and fair data-driven economy as well as to guide the Digital transformation by 2030, the EU Commission on 23 February 2022 proposed harmonized rules on fair access to and use of data known as the Data Act. These rules will ensure that data generated by Internet of Things (IoT) devices are used and distributed fairly between the relevant actors, and clarify at the same time as to who can create value from data and under which conditions. By creating opportunities for different actors involved in creating and keeping data, to earn incentives, the EU is expecting to create EUR 270 billion of additional GDP by 2028.

    The proposed Data Act

    1. provisions to allow the users of connected devices to have access to data generated by them, which is mostly seen to be garnered by the manufacturers unilaterally, to share such data with third parties for the purpose of providing aftermarket and/or other data-driven innovative services. This will enable the manufacturers to invest in high-quality data generation and claim incentives for the transfer accordingly which will obviously exclude the use of shared data in direct competition with their product.
    2. measures to allow SMEs to rebalance negotiation power by preventing them from the abuse of contractual imbalances in data-sharing contracts. SMEs are often found to be on the weaker side as regards data sharing contracts and/or pre-contractual negotiation of data sharing contracts. The Commission, in this regard, has vowed to draft and negotiate fair data-sharing contracts in order to eradicate intricacies and help such companies.
    3. provisions to allow public sector bodies to access and use data that are held by private sector entities. This will help public sector entities to acquire data that are necessary for exceptional circumstances such as floods, wildfires, and pandemics, where it could sometimes be seen that the data are not otherwise available.
    4. provisions that will allow the customers to effectively switch between different cloud data-processing service providers that will also put the necessary protections in place for the customers against any unlawful data transfer.

    The Data Act will enable consumers and businesses to have access to the data of their devices to use it for aftermarket and value-added services such as predictive maintenance which will be a great help for consumers such as farmers, airlines, or construction companies in taking better decisions for buying higher quality or more sustainable products and services especially to contribute to the Green Deal objectives. By virtue of this legislation, Business and industrial players will be predisposed towards having more data available and thus be able to benefit from a competitive data market.

    Aftermarket service is one of the most crucial mentions of the Act. Aftermarket service providers, by dint of this Act, will be able to provide more personalized services and make them able to compete on an equal footing with other manufacturers or service providers who provide equivalent services. This Act, without a doubt, will create many economic opportunities for consumers, businesses, public sector entities, and private sector entities.

    What this means

    As Thierry Breton, Commissioner for Internal Market stated:

    “It is an important step in unlocking a wealth of industrial data in Europe, benefitting businesses, consumers, public services, and society as a whole. So far, only a small part of industrial data is used and the potential for growth and innovation is enormous. The Data Act will ensure that industrial data is shared, stored, and processed in full respect of European rules. It will form the cornerstone of a strong, innovative, and sovereign European digital economy.”

  • Unterschiedliche Datenschutzwerte zwischen der Europäischen Union und den Vereinigten Staaten

    Unterschiedliche Datenschutzwerte zwischen der Europäischen Union und den Vereinigten Staaten

    DSGVO und die Sicht der EU auf den Datenschutz

    Mit der Verabschiedung der EU-Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) hat der Schutz personenbezogener Daten für Institutionen, die in der Europäischen Union (EU) und darüber hinaus tätig sind, an Bedeutung gewonnen. Globale Technologieunternehmen wie Meta Platforms Inc. (Meta), Google und Microsoft sind in dieser Hinsicht verstärkter Prüfung ausgesetzt. Meta und die EU sind kürzlich in einen diplomatischen Streit über Datenschutzfragen verwickelt, die EU-Bürger betreffen. Meta hat gedroht, Facebook und Instagram aus der EU zurückzuziehen, wenn die Datenübertragungen in die USA nicht fortgesetzt werden können, da derzeit Verhandlungen über die Ersetzung des ungültig gewordenen transatlantischen Datenübertragungspakts laufen.

    Es wäre zwar falsch zu behaupten, dass der Schutz personenbezogener Daten vor der Verabschiedung der EU-Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) nicht im Vordergrund stand; doch seit dem Inkrafttreten der DSGVO ist das Thema Datenschutz für Institutionen, deren Aktivitäten die Speicherung und/oder Weitergabe personenbezogener Daten in der Europäischen Union (EU) und anderswo beinhalten, von zentraler Bedeutung. Insbesondere für große globale Technologieunternehmen wie Meta Platforms Inc. (Meta), Google, Microsoft usw. ist es ein vorrangiges Anliegen.

    Meta und die EU haben sich in jüngster Zeit einen diplomatischen Streit über den Datenschutz von EU-Bürgern geliefert. Sowohl Meta als auch die EU scheinen in ihrem Ansatz sehr kriegerisch zu sein, was in der Tat keine gute Sache für die Beziehungen zwischen den USA und der EU insgesamt und natürlich für die Millionen von Facebook- und Instagram-Nutzern in der EU ist.

    META und die US-amerikanische Sicht auf den Datenschutz

    Meta hat damit gedroht, Facebook und Instagram aus der EU abzuziehen, wenn sie nicht weiterhin die Daten von EU-Nutzern in die USA übermitteln können, während zwischen den Regulierungsbehörden Verhandlungen über einen Ersatz für den transatlantischen Datentransferpakt laufen, der im Juli 2020 vom Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) in einem als „Schrems II“ bekannten Fall für ungültig erklärt wurde. Der Fall wurde von dem österreichischen Datenschutzanwalt Max Schrems angestrengt, der sich darüber beschwerte, dass die Vertragsklauseln von Facebook zu den Daten den Europäern keinen ausreichenden Schutz vor staatlichen Inspektionen und Überwachungen in den USA bieten. Der EuGH hat kategorisch festgestellt, dass es unmöglich ist, einen angemessenen Schutz der Daten von EU-Bürgern bei ihrer Einreise in die USA zu gewährleisten. Nach Ansicht einiger Experten und renommierter Journalisten wird eine solche Entscheidung erhebliche Auswirkungen auf US-Unternehmen und den US-Kongress haben, da sie die Angemessenheit des Datenschutzes in den Vereinigten Staaten in Frage stellt.

    In seinem am 3. Februar 2022 veröffentlichten Jahresbericht erklärte Meta: „Wenn kein neuer Rahmen für den transatlantischen Datentransfer verabschiedet wird und wir uns nicht weiterhin auf SCCs (Standardvertragsklauseln) oder andere alternative Mittel für den Datentransfer von Europa in die Vereinigten Staaten verlassen können, werden wir wahrscheinlich eine Reihe unserer wichtigsten Produkte und Dienstleistungen, darunter Facebook und Instagram, in Europa nicht anbieten können, was unser Geschäft, unsere Finanzlage und unser Betriebsergebnis erheblich und nachteilig beeinflussen würde.“

    Ein Sprecher von Meta erklärte jedoch in einer per E-Mail versandten Stellungnahme: „Wir haben absolut nicht den Wunsch und auch keine Pläne, uns aus Europa zurückzuziehen. Die schlichte Realität ist jedoch, dass Meta und viele andere Unternehmen, Organisationen und Dienste auf den Datentransfer zwischen der EU und den USA angewiesen sind, um globale Dienste anbieten zu können.“

    Widersprüchliche Ansichten

    Auch von den EU-Partnern kommen die Reaktionen mit der gleichen Kampfeslust. Der französische Finanzminister Bruno Le Maire sagte, dass „die digitalen Giganten verstehen müssen, dass der europäische Kontinent Widerstand leisten und seine Souveränität bekräftigen wird.“

    Ein deutscher Minister sagte: „Das Leben ohne Facebook und Twitter war fantastisch.“

    Ein europäischer Gesetzgeber sagte: „Meta kann die EU nicht einfach erpressen, damit sie ihre Datenschutzstandards aufgibt.“ Als Gegenargument kann man allerdings anführen, dass die US-amerikanischen Datenschutzstandards nicht mit denen der EU vereinbar sind. Aber ehrlich gesagt werden solche Gesprächsrunden für beide Seiten vorteilhafte Ergebnisse bringen.

    Im Anschluss an diese Scharmützel-Erklärungen beider Seiten musste Meta Anfang des Monats im New Yorker Handel bereits einen Kursverlust von bis zu 4,5 Prozent hinnehmen.

    Ein Sprecher der Europäischen Kommission gab eine bescheidene Erklärung ab: „Nur eine Vereinbarung, die die Anforderungen des EU-Gerichtshofs in vollem Umfang erfüllt, kann die Stabilität und Rechtssicherheit bieten, die die Beteiligten auf beiden Seiten des Atlantiks erwarten.“ Es stellt sich daher die Frage, ob der Ball nun beim EuGH liegt.

    Abschließende Gedanken

    In einem anderen Zusammenhang: Während beide Seiten aggressive Aussagen zur Schließung von Facebook und Instagram in der EU machen, berücksichtigen sie dabei die Millionen von Facebook- und Instagram-Nutzern in der EU, für die die Nutzung dieser sozialen Medien im Wesentlichen zu einem untrennbaren Teil ihres Lebensstils, ihrer Ausbildung, ihrer Arbeit und ihrer beruflichen Aktivitäten geworden ist? Während wir uns voll und ganz auf die rechtlichen Aspekte des Schutzes personenbezogener Daten konzentrieren und das zu Recht, verschließen wir dabei nicht bewusst oder unbewusst den Blick vor den Rechten des Einzelnen, persönliche Entscheidungen zu treffen? Soweit wir heute wissen, ist das letzte Wort noch nicht gesprochen.

  • Different privacy values between European Union & United States

    Different privacy values between European Union & United States

    GDPR and the EU view on privacy

    The enactment of the EU General Data Protection Regulation (GDPR) has elevated the significance of personal data protection for institutions operating in the European Union (EU) and beyond. Global tech companies like Meta Platforms Inc. (Meta), Google, and Microsoft have faced heightened scrutiny in this regard. Meta and the EU have recently engaged in a diplomatic dispute over data protection issues affecting EU citizens. Meta has threatened to withdraw Facebook and Instagram from the EU unless data transfers to the US can continue, as negotiations are underway to replace the invalidated transatlantic data transfer pact.

    Though it would be wrong to say that personal data protection issues were not stressed before the enactment of the EU General Data Protection Regulation (GDPR); however, ever since the advent of GDPR, the matter of data protection has been at the heart of importance for institutions whose activities involve keeping and/or sharing personal data in the European Union (EU) and elsewhere. It has been a superlative concern, particularly for major global tech companies such as Meta Platforms Inc. (Meta), Google, Microsoft etc.

    Meta and the EU, in recent times, have been in a diplomatic brawl over the issues of data protection of EU citizens. Both Meta and the EU seem to be very bellicose in their approach which is indeed not a good thing for the overall U.S.-EU relationship and of course for the millions of Facebook and Instagram users in the EU.

    META and the US view on privacy

    Meta has warned to pull Facebook and Instagram from the EU if it cannot keep transferring data of the EU users back to the U.S. while negotiations are ongoing between the regulators to substitute the transatlantic data transfer pact that was struck down by the Court of Justice of the European Union (CJEU) in July 2020 in a case known as ‘Schrems II’ brought by an Austrian privacy advocate Max Schrems, who complained that the Facebook data contract clauses do not provide adequate protection to the Europeans from the government inspection and monitoring in the U.S. The CJEU has categorically stated that it is impossible to ensure that the data of the EU citizens are adequately protected once they enter the U.S. According to some experts and renowned journalists such a decision will have a significant implication on the U.S. companies and the U.S. Congress, since it calls the adequacy of privacy protection in the United States into question.

    Meta said in its annual report published on 3 February 2022, “If a new transatlantic data transfer framework is not adopted and we are unable to continue to rely on SCCs (standard contractual clauses) or rely upon other alternative means of data transfers from Europe to the United States, we will likely be unable to offer a number of our most significant products and services, including Facebook and Instagram, in Europe, which would materially and adversely affect our business, financial condition, and results of operations.”

    However, in an emailed statement a Meta spokesperson said, “We have absolutely no desire and no plans to withdraw from Europe, but the simple reality is that Meta, and many other businesses, organizations, and services rely on data transfers between the EU and the U.S. in order to operate global services.”

    Conflicting views

    Reactions are also coming from the EU counterparts with the same kind of pugnaciousness. French Finance Minister Bruno Le Maire said that “digital giants must understand that the European continent will resist and affirm its sovereignty.”

    A German Minister said, “Life has been fantastic without Facebook and Twitter.”

    A European lawmaker said, “Meta cannot just blackmail the EU into giving up its data protection standards.” A counterargument can, however, be made that, are the U.S. data protection law standards not compatible with that of its EU counterpart. But frankly speaking, such conversational jousts will bring favorable outcomes for either of the parties.

    Following these skirmish statements from both sides, Meta has already seen their shares fell as much as 4.5% in trading in New York earlier this month.

    A meek statement has been put forward by a spokesperson of the European Commission who said, “Only an arrangement that is fully compliant with the requirements set by the EU court can deliver the stability and legal certainty stakeholders expect on both sides of the Atlantic.” The question therefore arises, is the ball in the court of the CJEU?

    Closing thoughts

    On a different note, while both sides are making aggressive statements over the shutting down of Facebook and Instagram in the EU, are they keeping the millions of Facebook and Instagram users in the EU into consideration, for whom using these social media has essentially become an inextricable part of their lifestyle, education, work and, professional activities? While we are concentrating outright on the legal aspects of personal data protection and rightly so, are we not advertently/inadvertently averting our eyes from the rights of the individuals to make personal choices? All we know today, the last word has not been spoken yet..